Zurück zur Liste der Behandlungsbereiche

Klinikum Freising GmbH

Qualitätsergebnisse

Behandlungsbereich: Lungenentzündung: außerhalb des Krankenhauses erworben (CAP)

Informationen zu diesem Behandlungsgebiet (Dokumentation)

Bezeichnung	Ambulant erworbene Pneumonie
Kürzel	PNEU
Fallzahl	321
Dokumentationsrate	111.5 %

Zusammenfassendes Ergebnis:

Bei 5 von 6 Qualitätsmerkmalen wurde das Qualitätsziel erreicht.
Bei keinem Qualitätsmerkmal ist keine Bewertung möglich

Zahl der behandelten Patienten: 321

Qualitätsziel erreicht
Qualitätsziel nicht erreicht

Ergebnisse im Detail

Bundesergebnis einblenden

Qualitätsmerkmal

Ergebnis des Krankenhauses
und Zielbereich

Qualitätsziel
erreicht?

Alle Informationen

So häufig wurde der Sauerstoffgehalt im Blut innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus gemessen (alle Patient/innen)

Krankenhaus: 96,09 %

Zielbereich: mindestens 95,00 %

Qualitätsziel erreicht

Hier klicken

So häufig wurde der Sauerstoffgehalt im Blut innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus gemessen (ohne Patient/innen aus einem anderen Krankenhaus)

Krankenhaus: 96,26 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurde der Sauerstoffgehalt im Blut innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus gemessen (nur Patient/innen aus einem anderen Krankenhaus)

Krankenhaus: 90,00 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurden innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus Antibiotika gegeben (ohne Patient/innen aus einem anderen Krankenhaus)

Krankenhaus: 91,33 %

Zielbereich: mindestens 90,00 %

Qualitätsziel erreicht

Hier klicken

So häufig wurden Patient/innen (mit mittlerem Sterberisiko) innerhalb von 24 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus körperlich aktiviert

Krankenhaus: 93,20 %

Zielbereich: mindestens 90,00 %

Qualitätsziel erreicht

Hier klicken

So häufig wurden Patient/innen vor der Klinikentlassung nach festgelegten Kriterien untersucht

Krankenhaus: 90,21 %

Zielbereich: mindestens 95,00 %

Qualitätsziel nicht erreicht

Hier klicken

So häufig erfüllten Patient/innen bei der Entlassung aus dem Krankenhaus bestimmte medizinische Kriterien und waren damit ausreichend gesund

Krankenhaus: 99,53 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So selten verstarben Patient/innen mit Lungenentzündung im Krankenhaus (ohne Covid-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 19,15 %

möglichst selten

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurde der Sauerstoffgehalt im Blut innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus gemessen (alle Patient/innen, ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 95,32 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurde der Sauerstoffgehalt im Blut innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus gemessen (ohne Patient/innen aus einem anderen Krankenhaus, ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 95,65 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurde der Sauerstoffgehalt im Blut innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus gemessen (nur Patient/innen aus einem anderen Krankenhaus, ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 80,00 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurden innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus Antibiotika gegeben (ohne Patient/innen aus einem anderen Krankenhaus, inkl. COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 87,31 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurden Patient/innen (mit mittlerem Sterberisiko) innerhalb von 24 Stunden nach Aufnahme in das Krankenhaus körperlich aktiviert (ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 90,74 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurden Patient/innen vor der Klinikentlassung nach festgelegten Kriterien untersucht (ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 86,88 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig erfüllten Patient/innen bei der Entlassung aus dem Krankenhaus bestimmte medizinische Kriterien und waren damit ausreichend gesund (ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 99,28 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

Verhältnis von tatsächlicher zu erwarteter Anzahl an Patient/innen, die während des Klinikaufenthalts verstorben sind (incl. COVID-19-Patienten)

Krankenhaus: 0,76

möglichst selten

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So selten sind Patient/innen während des Krankenhausaufenthalts verstorben (alle Patient/innen inkl. COVI-19-Patienten)

Krankenhaus: 22,63 %

möglichst selten

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurde die Anzahl der Atemzüge pro Minute der Patient/innen (Atemfrequenz) bei Aufnahme ins Krankenhaus gemessen (ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 92,54 %

möglichst häufig

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

Verhältnis von tatsächlicher zu erwarteter Anzahl an Patient/innen, die während des Klinikaufenthalts verstorben sind (nur COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 0,94

möglichst selten

Bewertung liegt nicht vor

Hier klicken

So häufig wurde die Anzahl der Atemzüge pro Minute der Patient/innen (Atemfrequenz) bei Aufnahme ins Krankenhaus gemessen

Krankenhaus: 91,98 %

Zielbereich: mindestens 95,00 %

Qualitätsziel erreicht
Warum?

Hier klicken

Verhältnis von tatsächlicher zu erwarteter Anzahl an Patient/innen, die während des Klinikaufenthalts verstorben sind (ohne COVID-19-Patient/innen)

Krankenhaus: 0,57

Zielbereich: höchstens 1,91

Qualitätsziel erreicht

Hier klicken

Kennzahl-ID	2005
Ergebnis (%)	96,09
Bewertung durch Strukturierten Dialog	Das Ergebnis liegt im Zielbereich - das Qualitätsziel gilt daher als uneingeschränkt erreicht. (R10)
Grundgesamtheit	358
Beobachtete Ereignisse	344
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr	unverändert
Bundesergebnis (%)	99,02
Zielbereich (Referenzbereich)	>= 95,00 %
Vertrauensbereich bundesweit (%)	98,98 - 99,06
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	93,54 - 97,66
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	QI
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Der Referenzbereich gibt an, in welchem Bereich die Ergebnisse eines Indikators als unauffällig bewertet werden. Eine Einrichtung mit einem Ergebnis außerhalb des Referenzbereichs ist zunächst rechnerisch auffällig, dies zieht üblicherweise eine Analyse im Strukturierten Dialog nach sich. Es ist zu beachten, dass ein Indikatorergebnis außerhalb des Referenzbereichs nicht gleichbedeutend ist mit einer mangelnden Qualität der Einrichtung in dem hier betrachteten Qualitätsaspekt. Die Abweichung kann auch z.B. auf eine fehlerhafte Dokumentation oder auf Einzelfälle zurückführbar sein. Die Bewertung der Qualität wird im Rahmen des Strukturierten Dialogs mit den Einrichtungen vorgenommen.

Kennzahl-ID	2006
Ergebnis (%)	96,26
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	348
Beobachtete Ereignisse	335
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	99,05
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	99,02 - 99,09
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	93,71 - 97,80
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	TKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Dies ist eine Transparenzkennzahl. Transparenzkennzahlen erfüllen nicht die formalen Kriterien eines Qualitätsindikators, denn sie haben keinen Referenzbereich und lösen daher auch keinen Strukturierten Dialog aus. Die Ergebnisse sind eigenständig und nicht direkt mit einem Qualitätsindikator verbunden. Transparenzkennzahlen weisen jedoch auf wesentliche Qualitätsaspekte des Versorgungsgeschehens hin und erhöhen somit die Transparenz und den Informationsgehalt. Nähere Informationen zum Kennzahlenkonzept können dem folgenden Link entnommen werden: https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3380/2018-06-21_Qb-R_Freigabe-IQTIG-Bericht_Kennzahlen_inkl-Anlagen.pdf.

Kennzahl-ID	2007
Ergebnis (%)	90,00
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	10
Beobachtete Ereignisse	9
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	98,18
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	97,91 - 98,41
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	59,58 - 98,21
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	TKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Dies ist eine Transparenzkennzahl. Transparenzkennzahlen erfüllen nicht die formalen Kriterien eines Qualitätsindikators, denn sie haben keinen Referenzbereich und lösen daher auch keinen Strukturierten Dialog aus. Die Ergebnisse sind eigenständig und nicht direkt mit einem Qualitätsindikator verbunden. Transparenzkennzahlen weisen jedoch auf wesentliche Qualitätsaspekte des Versorgungsgeschehens hin und erhöhen somit die Transparenz und den Informationsgehalt. Nähere Informationen zum Kennzahlenkonzept können dem folgenden Link entnommen werden: https://www.g-ba.de/downloads/39-261-3380/2018-06-21_Qb-R_Freigabe-IQTIG-Bericht_Kennzahlen_inkl-Anlagen.pdf.

Kennzahl-ID	2009
Ergebnis (%)	91,33
Bewertung durch Strukturierten Dialog	Das Ergebnis liegt im Zielbereich - das Qualitätsziel gilt daher als uneingeschränkt erreicht. (R10)
Grundgesamtheit	173
Beobachtete Ereignisse	158
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr	verbessert
Bundesergebnis (%)	93,08
Zielbereich (Referenzbereich)	>= 90,00 %
Vertrauensbereich bundesweit (%)	92,95 - 93,21
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	86,19 - 94,68
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	QI
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Der Referenzbereich gibt an, in welchem Bereich die Ergebnisse eines Indikators als unauffällig bewertet werden. Eine Einrichtung mit einem Ergebnis außerhalb des Referenzbereichs ist zunächst rechnerisch auffällig, dies zieht üblicherweise eine Analyse im Strukturierten Dialog nach sich. Es ist zu beachten, dass ein Indikatorergebnis außerhalb des Referenzbereichs nicht gleichbedeutend ist mit einer mangelnden Qualität der Einrichtung in dem hier betrachteten Qualitätsaspekt. Die Abweichung kann auch z.B. auf eine fehlerhafte Dokumentation oder auf Einzelfälle zurückführbar sein. Die Bewertung der Qualität wird im Rahmen des Strukturierten Dialogs mit den Einrichtungen vorgenommen. In Lungenfachkliniken kann die ambulant begonnene antimikrobielle Therapie regelmäßig bei Aufnahme zur Erregerbestimmung abgesetzt werden. Dies kann zu rechnerischen Auffälligkeiten führen, muss jedoch nicht Ausdruck eines Qualitätsproblems sein.

Kennzahl-ID	2013
Ergebnis (%)	93,20
Bewertung durch Strukturierten Dialog	Das Ergebnis liegt im Zielbereich - das Qualitätsziel gilt daher als uneingeschränkt erreicht. (R10)
Grundgesamtheit	147
Beobachtete Ereignisse	137
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr	unverändert
Bundesergebnis (%)	92,79
Zielbereich (Referenzbereich)	>= 90,00 %
Vertrauensbereich bundesweit (%)	92,65 - 92,93
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	87,93 - 96,26
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	QI
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Der Referenzbereich gibt an, in welchem Bereich die Ergebnisse eines Indikators als unauffällig bewertet werden. Eine Einrichtung mit einem Ergebnis außerhalb des Referenzbereichs ist zunächst rechnerisch auffällig, dies zieht üblicherweise eine Analyse im Strukturierten Dialog nach sich. Es ist zu beachten, dass ein Indikatorergebnis außerhalb des Referenzbereichs nicht gleichbedeutend ist mit einer mangelnden Qualität der Einrichtung in dem hier betrachteten Qualitätsaspekt. Die Abweichung kann auch z.B. auf eine fehlerhafte Dokumentation oder auf Einzelfälle zurückführbar sein. Die Bewertung der Qualität wird im Rahmen des Strukturierten Dialogs mit den Einrichtungen vorgenommen.

Kennzahl-ID	2028
Ergebnis (%)	90,21
Bewertung durch Strukturierten Dialog	Das Ergebnis liegt nicht im Zielbereich. Das Krankenhaus hat das Qualitätsziel nicht erreicht. Es gibt Hinweise auf Struktur- und Prozessmängel. (A71)
Grundgesamtheit	235
Beobachtete Ereignisse	212
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Bundesergebnis (%)	95,93
Zielbereich (Referenzbereich)	>= 95,00 %
Vertrauensbereich bundesweit (%)	95,84 - 96,02
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	85,74 - 93,39
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	QI
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle	Keine regelhafte Bestimmung der Atemfrequenz
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Der Referenzbereich gibt an, in welchem Bereich die Ergebnisse eines Indikators als unauffällig bewertet werden. Eine Einrichtung mit einem Ergebnis außerhalb des Referenzbereichs ist zunächst rechnerisch auffällig, dies zieht üblicherweise eine Analyse im Strukturierten Dialog nach sich. Es ist zu beachten, dass ein Indikatorergebnis außerhalb des Referenzbereichs nicht gleichbedeutend ist mit einer mangelnden Qualität der Einrichtung in dem hier betrachteten Qualitätsaspekt. Die Abweichung kann auch z.B. auf eine fehlerhafte Dokumentation oder auf Einzelfälle zurückführbar sein. Die Bewertung der Qualität wird im Rahmen des Strukturierten Dialogs mit den Einrichtungen vorgenommen.

Kennzahl-ID	2036
Ergebnis (%)	99,53
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	212
Beobachtete Ereignisse	211
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	98,69
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	98,64 - 98,75
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	97,38 - 99,92
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	TKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungsqualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/veroeffentlichungen/kennzahlenkonzept/. Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein- bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren und Kennzahlen unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/.

Kennzahl-ID	231900
Ergebnis (%)	19,15
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	235
Beobachtete Ereignisse	45
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	16,84
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	16,67 - 17,01
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	14,63 - 24,66
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	TKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen
Sortierung
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungsqualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/veroeffentlichungen/kennzahlenkonzept.

Kennzahl-ID	232000_2005
Ergebnis (%)	95,32
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	235
Beobachtete Ereignisse	224
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	98,89
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	98,84 - 98,94
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	91,81 - 97,37
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	2005
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungsqualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/veroeffentlichungen/kennzahlenkonzept.

Kennzahl-ID	232001_2006
Ergebnis (%)	95,65
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	230
Beobachtete Ereignisse	220
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	98,93
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	98,88 - 98,98
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	92,18 - 97,62
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	2006
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/ Fälle, für die COVID-19 dokumentiert wurde, wurden bei der Berechnung nicht berücksichtigt.

Kennzahl-ID	232002_2007
Ergebnis (%)	80,00
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	5
Beobachtete Ereignisse	4
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	97,92
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	97,54 - 98,24
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	37,55 - 96,38
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	2007
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/ Fälle, für die COVID-19 dokumentiert wurde, wurden bei der Berechnung nicht berücksichtigt.

Kennzahl-ID	232003_2009
Ergebnis (%)	87,31
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	197
Beobachtete Ereignisse	172
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	92,65
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	92,52 - 92,78
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	81,94 - 91,25
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	2009
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/

Kennzahl-ID	232004_2013
Ergebnis (%)	90,74
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	108
Beobachtete Ereignisse	98
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	93,14
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	92,97 - 93,31
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	83,79 - 94,89
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	2013
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/ Fälle, für die COVID-19 dokumentiert wurde, wurden bei der Berechnung nicht berücksichtigt.

Kennzahl-ID	232005_2028
Ergebnis (%)	86,88
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	160
Beobachtete Ereignisse	139
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	95,40
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	95,28 - 95,51
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	80,77 - 91,25
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	2028
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/ Fälle, für die COVID-19 dokumentiert wurde, wurden bei der Berechnung nicht berücksichtigt.

Kennzahl-ID	232006_2036
Ergebnis (%)	99,28
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	139
Beobachtete Ereignisse	138
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	98,66
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	98,59 - 98,72
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	96,04 - 99,87
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	2036
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/ Fälle, für die COVID-19 dokumentiert wurde, wurden bei der Berechnung nicht berücksichtigt.

Kennzahl-ID	232007_50778
Ergebnis	0,76
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	281
Beobachtete Ereignisse	22
Erwartete Ereignisse	29,03
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis	0,82
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit	0,81 - 0,83
Vertrauensbereich Krankenhaus	0,51 - 1,12
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	50778
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/

Kennzahl-ID	232008_231900
Ergebnis (%)	22,63
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	358
Beobachtete Ereignisse	81
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	18,28
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	18,14 - 18,43
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	18,60 - 27,24
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	231900
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/

Kennzahl-ID	232009_50722
Ergebnis (%)	92,54
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	228
Beobachtete Ereignisse	211
Erwartete Ereignisse	0,00
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis (%)	96,57
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit (%)	96,49 - 96,66
Vertrauensbereich Krankenhaus (%)	88,38 - 95,29
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	50722
Sortierung	1
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Veröffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätsergebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/ Fälle, für die COVID-19 dokumentiert wurde, wurden bei der Berechnung nicht berücksichtigt.

Kennzahl-ID	232010_50778
Ergebnis	0,94
Bewertung durch Strukturierten Dialog
Grundgesamtheit	96
Beobachtete Ereignisse	14
Erwartete Ereignisse	14,96
Entwicklung Ergebnis zum vorherigen Berichtsjahr
Vergleich zum vorherigen Berichtsjahr
Bundesergebnis	0,66
Zielbereich (Referenzbereich)
Vertrauensbereich bundesweit	0,65 - 0,67
Vertrauensbereich Krankenhaus	0,57 - 1,48
Bezug Infektion	nein
Art des Wertes	EKez
Bezug zum Verfahren	DeQS
Bezug zu anderen QS Ergebnissen	50778
Sortierung	2
Risikoadjustierte Rate
Kommentar/Erläuterung der auf Bundesebene bzw. Landesebene zuständigen Stelle
Kommentar/Erläuterung des Krankenhauses
Fachlicher Hinweis IQTIG Kennzahlen stellen Qualität zwar dar, ihre Ergebnisse ermöglichen jedoch keine direkte Bewertung von Versorgungsqualität (mangels eines Referenzbereichs) und sie eignen sich auch nicht zu direkten Qualitätsvergleichen (mangels rechnerischer Adjustierung). Ihre Ver-öffentlichung geschieht jedoch meist in direktem Zusammenhang mit einem Qualitätsindikator, dessen Ergebnis durch die Kennzahlwerte noch ergänzt wird (kalkulatorische und ergänzende Kennzahlen). Sie tragen somit zu einer Erhöhung der Verständlichkeit der Qualitätser-gebnisse bei. Die davon zu unterscheidenden Transparenzkennzahlen stellen Versorgungsaspekte dar, für die es keine Qualitätsindikatoren gibt, die aber dennoch zur Darstellung der Versorgungs-qualität von Bedeutung sind. Nähere Informationen zu Kennzahlen können unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/dateien/berichte/2018/2018-03-22_IQTIG_Kez-Umsetzungskonzept.pdf Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder Ein-bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpas-sungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren unter fol-gendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/ Bei der Berechnung wurden ausschließlich Fälle berücksichtigt, für die COVID-19 dokumentiert wurde.